CodingPlans
EN
← 资讯与指南

Claude Code vs Codex：额度实测、模型表现与订阅选择

如果每周都被额度打断，CC 和 Codex 哪个更划算？笔者报告的 $100 与 $125 账号样本给出一个明确方向；ChatGPT 客户端的新功能，则可能改变混合办公用户的选择。

作者： · 资料核对：

先给结论：你该为哪一种工作付费

只买一份、而且大部分时间写代码：按笔者这组样本，我会选 Opus 5.5 的 Claude Code。每月实际支出从 $100 增到 $125，报告的含缓存周容量约为四倍，按费用折算约为 3.2 倍。

每天还要做网页调研、表格、报告和内容交付：我会优先保留 ChatGPT 工作台。判断标准是这些任务能否在同一个流程完成，以及它替代了多少其他工具和手工搬运。本次比较中更倾向的编码选择，不一定也是你整个工作日最合适的工具。

先给结论：你该为哪一种工作付费
最在意什么我的优先选择主要代价
复杂编码优先确认 Opus 权益的 Claude Code 套餐本次选定编码测试更强；仍要核对账号容量与审查负担
编码、调研和可编辑文档一起做ChatGPT + Codex / Work整合价值更大，但 Work 与 Codex 共享用量
降低自建 API 自动化费用优先评估 GPT-6.1 Sol HighAA 加权 API 每题成本较低，不代表订阅额度更大

手机上可横向滑动；键盘可聚焦表格区域后用方向键滚动。

模型优缺点与有日期、有配置的排名

在这组三者的代理式终端测试中，Opus 5.5 High 的成绩领先；GPT-6.1 Sol High 是成本更低的折中；GPT-6 Sol High 在这项测试中落后于后继版本。我的选择倾向是：复杂编码先试 Opus，批量且可验证的任务优先考虑 Sol 6.1。这个判断来自下表，不是对所有项目的保证。

  • Opus 的优势是这组终端任务成绩更高；代价是 API 评估成本更高。订阅是否更划算，仍取决于账号额度内完成的有效工作。
  • Sol 6.1 的优势是较低的 API 每题成本，且在该终端测试中较 Sol 6 改善；短板是仍低于本表 Opus 的成绩。
  • Cursor、Claude Code、Codex 是工具与执行环境。相同模型经过不同的上下文管理和工具调用，不保证相同结果；不能把 Cursor 当成一个模型排进此榜。
模型优缺点与有日期、有配置的排名
模型与配置AA 综合指数 v4.3.2Terminal-Bench 4.0AA 加权成本 / 题
Claude Opus 5.5 · High · Default Fallback5457%$1.82
GPT-6.1 Sol · High5052%$0.32
GPT-6 Sol · High4226%$0.37

手机上可横向滑动；键盘可聚焦表格区域后用方向键滚动。

这张排名表怎样读

下表按 2026-10-12 读取的 Artificial Analysis Terminal-Bench 4.0 成绩排序，只是这三个配置之间的比较，不是全球总榜。Claude 保留原站 Default Fallback 标记；厂商的 high 不代表相同算力。成本列是整个 AA Intelligence Index 的加权每题成本，不是每个成功编程任务的价格。

笔者实测：100 美元 Sol 6.1 High，对比 125 美元 Opus 5.5

soloren lee 于 2026-10-12 提供的账号实测观察：GPT-6.1 Sol High，ChatGPT 套餐每月 100 美元；ccusage 统计每周约 8 亿总 token，包含缓存。Claude Code 使用 Opus 5.5，实际每月支出约 125 美元，周可用总量约为前者 4 倍。

按这个比例，CC 约为每周 32 亿 token；相对 token 容量/费用为 4 ÷ (125/100) = 3.2 倍。这里比较的是相同周窗口和各自月费，没有把月费当周费。对笔者报告的这组重度编码工作，我会倾向 CC：多付约 25%，得到约四倍的已统计容量。

  • 同一段上下文被缓存重复读取，也会累计 token。缓存比例、任务大小与重试率不同，会改变总 token 与有效产出的关系；3.2 倍不是生产力或质量倍数。
笔者实测：100 美元 Sol 6.1 High，对比 125 美元 Opus 5.5
笔者使用的账号 / 模型实际月支出含缓存周总量（约）相对容量 / 费用
GPT-6.1 Sol · High$1008 亿1×
Claude Code · Opus 5.5$12532 亿，按报告的 4× 推算3.2×

手机上可横向滑动；键盘可聚焦表格区域后用方向键滚动。

实测口径与仍缺少的记录

这是单个作者、账号与工作负载的观察，不是官方保证额度。125 美元是笔者实际支出，不是本站新确认的官方标价；Claude effort、官方套餐档位、具体测量周与缓存占比尚未记录。

别只看笔者：其他人的额度体验为什么不同

下面三条来自独立公开账号。它们有不同套餐、effort 和任务；用户自报未审计，绝对发帖日期也未核实。它们用于指出应检查哪些条件，不能合成一个平均周 token 数。

别只看笔者：其他人的额度体验为什么不同
账号与配置用户自述你应检查的差异
Senior_Committee891 · Pro x20 · Sol 6.1 High/xHigh7 个并行任务、连续 5 小时，某额度表消耗约 5%；质量好但慢不能移植到 $100 或 Plus；具体额度表口径需保留
pjh777 · Plus · Sol 6.1 Medium明确 Python/设计任务可用、额度可接受，但觉得慢交互延迟与总容量是两种体验；未必需要所有任务开 High
polacrilex67 · 5x · Opus 5.5 Medium自述 -p 运行 40 分钟耗尽五小时窗口，周用量却只有 4%周额度尚有余量，不代表当前会话还能继续；不能据此保证全天连续工作

手机上可横向滑动；键盘可聚焦表格区域后用方向键滚动。

ChatGPT 客户端的新功能，会怎样改变 100 美元的价值

Work 能把订阅价值延伸到代码之外：连接资料来源、制作可编辑文件与成果、跨设备继续任务，减少在多个工具之间搬运上下文。对本站这类工作，我会看调研、内容和代码能否进入同一条审阅与交付流程。

这些工作会消耗容量：Work 与 Codex 共享用量。Dots 仍在逐步开放，Pro 的资格排除欧洲经济区、英国和瑞士等情况，并有其他要求；账户尚未开放的功能不能算成已买到的收益。100 美元 Pro 也不能被描述成包含 500 美元档的 Ultrafast。

  • 9 月 29 日 DevDay：同步 Work、Space、可复用 Codex Cloud 环境，使跨设备接续与成果协作更有实际价值；使用本地文件或工具的步骤仍需电脑在线连接。
  • 如果每周经常做竞品研究、表格、报告或网页内容，减少上下文搬运与重复订阅可能比单一模型 token 数更重要。
  • Claude 也在扩展 Cowork 与可编辑成果。应比较实际连接器、文件处理和审阅流程，不能写成只有 ChatGPT 能做办公。

影响选购的新消息：Claude Max 增加了 API credits

10 月更新后的官方规则：符合条件的 Max 5x 账号每月获得 $100 Claude Platform API credit，Max 20x 为 $200。需要订阅满七天并绑定 Console organization，未使用额度不结转。

如果本来就有自建 API 应用或以 API key 运行的代理任务，这会提高 Max 的价值。但它不能支付交互式 Claude Code 或订阅额外用量，也不会增加这些订阅上限。只计算自己实际用得上的 API 支出替代，不能把标称额度直接当成现金返还。

对只使用交互式 CC 的读者，这项福利不会让一周多跑更多代码；对本来就有 API 脚本或自建 agent 支出的读者，它才可能减少另一笔账单。

照你的使用方式做最后决定

如果你已经订阅 ChatGPT，不需要因为 CC 的容量结果就立即取消。先看上个月最常用的功能：若几乎只有代码任务，CC 值得优先；若调研、文件、连接器和成果交付每天都在用，ChatGPT 有独立于编码额度的价值。

第二份订阅只解决一个明确瓶颈：例如主模型反复修不好的仓库任务，或必须使用的编辑器流程。先找满足这些需求的最低档位，再决定是否升级；不要默认同时买三个高价套餐。

  • 纯编码：看任务完成质量与可用容量；本次 Opus 的选定基准成绩支持优先试 CC。
  • 混合办公：把调研、文件、连接器和审阅成本算进去；共享用量与功能开放情况可能改变结论。
  • Cursor：为编辑和多模型整合体验付费。仅靠 token 的 API 等价值，算不出编辑器是否值得。

公开用户反馈：谁说了什么

本次资料池共 59 个不同公开账号，来自 Cursor 论坛与 Reddit；本页只使用与上述产品有关的 34 个账号。采集日期：2026-10-12。

按账号及所指产品去重，统计曾出现的主张；同一人可能同时说高端模型额度不足、自有模型额度够用。标签可重叠，没有提到某个问题不代表满意。

样本中的不同账号数；不是总体发生率
产品讨论账号数曾称额度不足曾称特定用法够用计量或费用不清楚
Codex28763
Claude Code10231

Codex：26 个账号的绝对发帖日期未核实。

Claude Code：6 个账号的绝对发帖日期未核实。

抽样方法与适用范围

按相关关键词和可读讨论选择样本，未随机抽样。论坛 24 条中有 10 条来自同一个计量争议话题，投诉集中；Reddit 的 35 条绝对日期未确认，不能当成某个固定时间窗的数据。公开账号不等于已核验的真人身份；图片、用量重算和模型质量评价均为用户自述，未审计原始账单。

只写 Claude 而未说明使用 Claude Code 的记录，不计入 Claude Code 列。同名模型在不同推理、工具和套餐下也不合并为等价用量。

下载完整来源与分类 JSON
查看本页 34 个账号的逐条来源

下列英文摘要由本站整理，点击原帖核对完整语境。模型、套餐和数字可能属于同一原帖中讨论的不同产品，须按下面逐项主张判断；它们不代表已确认的套餐事实。

  1. Noo_Ns · Cursor Community Forum ↗

    2026-09-05 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: Cursor Ultra

    Claude Code: Now trusts Claude Code more for complex tasks.

  2. chachachainsaw · Cursor Community Forum ↗

    2026-09-12 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: 未说明

    Claude Code: Uses a Claude Code subscription through omnigent for convenient model switching.

    Codex: Uses a Codex subscription alongside Claude Code; shared tooling remains a challenge.

  3. DanSt · Cursor Community Forum ↗

    2026-09-16 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Grok; Opus · 原帖提及套餐: Cursor annual Pro; Claude Code Pro ($20)

    Claude Code: Reports two complete working days on $20 Pro while remaining within its weekly limit.

  4. troehrkasse · Cursor Community Forum ↗

    2026-08-26 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Cursor in-house models; Claude Sonnet; Claude Opus · 原帖提及套餐: Cursor Teams base; Claude organization base

    Claude Code: Uses mostly Sonnet for substantial daily coding and reports never encountering a Claude allowance limit.

  5. craignewman1066 · Cursor Community Forum ↗

    2026-08-19 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: Finds Codex useful for small Windows tools but regularly exhausts included usage and buys credits.

  6. Background-Web-6312 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: GPT-6.1 Sol; GPT-6 Sol; Claude Opus 5.5 · 原帖提及套餐: ChatGPT Plus $20 / Claude Pro $20

    Codex: Own fixed tasks: 6.1 xHigh used more calibrated subscription quota than Opus; Medium sufficient.

  7. yaxir · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: Codex Pro; Claude paid plan unspecified

    Codex: Pro coding quality good; five-hour and weekly caps interrupt sustained work.

    Claude Code: Also pays for Claude; good quality but capacity interrupts agentic work.

  8. IntrospectiveGamer · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Opus 5.5 High; Astra High · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: Personal Astra High cost experience differs from API benchmark comparison.

  9. YesGameNolife · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Astra; Sol (version unspecified); Opus 5.5 · 原帖提及套餐: OpenAI $20 subscription; Claude $20 subscription

    Codex: On $20 subscription Astra exhausts limits quickly and Sol output needs correction.

  10. Leander_van_Grinsven · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Opus 5.5; GPT version unspecified · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: Daily user thinks GPT performs worse; GPT version not specified.

  11. Senior_Committee891 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Sol 6.1 High/xHigh; Opus 5.5 · 原帖提及套餐: Pro x20 (author says x10 soon)

    Codex: Pro x20: seven parallel High/xHigh tasks for five hours used 5%; good output but slow.

  12. sano1101 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Opus 5.5; Sol 6.1 · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: Sol 6.1 reliable enough for delegated work.

  13. Visual-Active5761 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: Existing browser-start command remained unexecuted after ten minutes; canceled.

  14. Im_Working_Right_Now · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: 5x plan (name not stated)

    Codex: 5x plan: eight hours used 60%; disappointed by limited large-feature progress.

  15. Kaskote · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Opus 5.5; Codex model unspecified · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: Eight review fixes took 80 minutes with good output but impractical speed.

  16. Emergency-Match-8958 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: $200 plan (author wording: current 200 model)

    Codex: $200 seat: good work and speed, fast option still needs much work before quota drains.

  17. RealestReyn · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Sol 6.1 · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: Sol 6.1 needs explicit instructions; does not proactively verify CI or commit.

  18. Mihqwk96 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: Plus

    Codex: Plus: thirty-minute thorough repo task consumed 15% of five-hour meter.

  19. Due_Arm1454 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Sol 6; Sol 6.1; Sol low (version unspecified) · 原帖提及套餐: OpenAI subscription, tier unspecified

    Codex: Sol 6 nearly caused cancellation; Sol 6.1 changed mind, low effort felt capable and fast.

  20. danielsuperone · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Sol 6; Sol 6.1; Sol 5.6 · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: Same prompts on repetitive logic/visual tasks: Sol 6/6.1 slow and drift; prefers 5.6.

  21. AmandasGameAccount · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Sol 6.1; Sol 5.6 · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: 6.1 feels much better than 5.6 and low consumption, but slow.

  22. pjh777 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: GPT-6.1 Sol Medium · 原帖提及套餐: Plus

    Codex: Plus 6.1 Medium handles straightforward Python/design tasks with acceptable usage but slow.

  23. pigletmonster · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Sol 6; Sol 6.1 · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: 6.1 works well and barely dents weekly quota; speed is complaint.

  24. Haster · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Sol 6.1 · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: Long tasks left running suit personal workflow; happy with quality and perceived cost.

  25. Responsible-Bill-223 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Sol 6.1 · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: 6.1 broke a documented overnight workflow that worked on other models for weeks.

  26. polacrilex67 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Opus 5.5 Medium · 原帖提及套餐: 5x subscription

    Claude Code: Likes Opus 5.5 Medium quality but -p exhausted five-hour meter in forty minutes using only 4% weekly.

  27. Excellent-Issue-5956 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: 未说明

    Claude Code: Explicit subagent model/effort assignment and local small-task model reduced five-hour meter waste.

  28. EyesOfAzula · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: 未说明

    Codex: Personal choice and perceived best value.

    Claude Code: Can make work setup function with Claude Code; no precise comparison.

  29. ProfessionalTotal238 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Composer 2.5; Grok version unspecified; Kimi K3 Max; GPT Luna/Terra/Sol versions unspecified · 原帖提及套餐: Cursor Pro+ / Codex Plus

    Codex: Plus planning feels worse than Cursor; GPT version unspecified.

  30. LearnPremierePro_ · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: Grok 4.6; Codex model unspecified · 原帖提及套餐: Codex $20; Cursor tier unspecified

    Codex: $20 weekly allowance exhausted in two days, five-day wait; workload/model unspecified.

  31. isnvcc · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: Cursor Pro; Codex tier unspecified

    Codex: Feels same amount burns allowance quickly; metrics/workloads not normalized.

  32. Few-Philosopher-2677 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: Employer-paid Cursor, tier unspecified

    Codex: Own trials cannot reproduce exact Cursor planning workflow.

  33. Putrid-Pirate8621 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: GPT-5.6 Sol Medium/High · 原帖提及套餐: Claude Code Max; ChatGPT Business Premium ~$100/user (author wording)

    Codex: Business Premium: 5.6 Sol Medium/High used about half weekly allowance in two days.

    Claude Code: Team used individual Max accounts for months with good overall results.

  34. Nifty-Yam-9041 · Reddit ↗

    绝对发帖日期未核实 · 原帖提及模型（未逐产品归属）: 未说明 · 原帖提及套餐: Cursor Teams (past managed plan); personal tiers unspecified

    Claude Code: Daily driver; prefers communication and execution style.

当前目录中的起始候选

下方是目录中的入门套餐，不是上文实测账号。进入比较后，请切换到自己要购买的档位，核对对应价格和权益。

下表与“打开比较”均使用美国（US）地区。原币种参考报价不证明当地可购买或已验证结账。进入比较后可更换地区和套餐；这两个候选不是推荐排名。

目录中的候选观察仍待审核。发布内容不等于事实批准；中文页保留官方用量原文。

美国地区的账单、用量、模型与证据日期
核对项目
Anthropic
Claude Pro (Claude Code included)
OpenAI
ChatGPT Plus (Codex included)
基础账单$20USD / 月

USD 参考价格 · 当地价格尚未确认 · 历史报价，需要复核

计费条件与选项

按月计费 · Monthly: USD 20/月 · 年付： USD 200/年，需预付

$20USD / 月

USD 参考价格 · 当地价格尚未确认 · 历史报价，需要复核

计费条件与选项

按月计费

用量与重置

Five-hour session and weekly limits; Claude and Claude Code share the allocation.

完整用量与耗尽条件

Five-hour session and weekly limits; Claude and Claude Code share the allocation. No fixed request count verified.

Access documentation is older than seven days or has no valid review date. Recheck before choosing. · Taxes excluded · Model coverage is partial. Check /model for the actual account-specific model list. · ANTHROPIC_API_KEY takes priority over subscription authentication in Claude Code and causes API billing. · Eligible accounts may occasionally receive a free five-hour or weekly limit reset. Activate it on web or Desktop; the button is unavailable in terminal/IDE Claude Code and Mobile. Expiry and account eligibility apply. · A capped wrap-up allowance may finish an in-progress response at the session limit once per weekly usage period; it still counts toward the weekly limit and is gradually rolling out.

Estimated local messages per five hours: Astra 5–45; 6.1 Sol 15–160; Sol 15–150; Luna 350–3,000.

完整用量与耗尽条件

Estimated local messages per five hours: Astra 5–45; 6.1 Sol 15–160; Sol 15–150; Luna 350–3,000. These are estimates, not fixed caps. Work and Codex share usage. Model, task and cloud execution affect consumption; weekly limits may apply.

Access documentation is older than seven days or has no valid review date. Recheck before choosing. · API-key usage is billed separately from subscription access. · GPT-5.5 retires from subscription Codex on 2026-10-14; this partial list excludes retiring and legacy models.

模型权限

访问权限事实需要复核

Claude Opus 5.5 · 已包含

Claude Fable 5 · 需额外购买额度

查看具体模型与含费条件
查看全部已记载权限

Historical access facts — needs recheck. Claude Opus 5.5 (Claude Code; Included); Claude Fable 5 (Claude Code; Extra paid credits); Claude Fable 5.1 (Claude Code; Extra paid credits) · Partial source coverage

访问权限事实需要复核

GPT-6 Astra · 取决于账户或开放进度

GPT-6.1 Sol · 取决于账户或开放进度

查看具体模型与含费条件
查看全部已记载权限

Historical access facts — needs recheck. GPT-6 Astra (Codex (client-dependent); Account / rollout dependent); GPT-6.1 Sol (Codex (client-dependent); Account / rollout dependent); GPT-6 Sol (Codex (client-dependent); Account / rollout dependent); GPT-6 Luna (Codex (client-dependent); Account / rollout dependent) · Partial source coverage

地区资格国家或地区可用性尚未确认国家或地区可用性尚未确认
证据与日期

Price: 2026-10-09; Access facts reviewed 2026-10-09

官方价格来源

Price: 2026-10-09; Access facts reviewed 2026-10-09

官方价格来源

手机上可横向滑动；键盘可聚焦表格区域后用方向键滚动。

打开这两个套餐的比较（US） →

来源与核验

查看完整引用资料